Pauvre homme ! Depuis sa prise de fonction en tant qu’archevêque de Malines-Bruxelles et primat de Belgique, le voilà harcelé par la vindicte populaire et plus particulièrement par le lobby gay. C’est vrai qu’il récolte un peu ce qu’il a semé. Que sa politique de communication soit subtilement orchestrée ou bien qu’elle soit tout simplement un vrai fiasco médiatique, il récupère aujourd’hui ce qu’il a balancé naguère.
Je n’ai aucune affinité particulière pour cet homme que j’ai rencontré une ou deux fois mais que je ne connais guère en somme. Et je ne saurais le juger sur des paroles malheureuses et maladroites à l’encontre des pédés, car à coté de cela, sûrement qu’il a plein de choses intéressantes à dire. Je ne le jugerai pas, car je n’aime pas moi-même être jugé ou regardé de travers. Si lui le fait, c’est son problème, pas le mien.
C’est une évidence que je ne me retrouve pas dans sa sensibilité ecclésiale, mais bon, il faut de tout pour faire un monde, et moi-même, je ne suis sûrement pas apprécié de toute une frange de population psychorigide ou à l’esprit étriqué dans la sphère catho bien pensante.
On ne peut quand même pas lui reprocher de prêcher le discours unique pratiqué par l’ambiance vaticane. C’est son métier, et il le fait bien, que cela plaise ou non ! Je déplore bien entendu le discours d’exclusion qui se cache derrière ” j’aime le pédé, mais je n’aime la façon dont il aime”. Mais la ligne du discours du Vatican concernant l’homosexualité est claire et nette, et on ne peut attendre de ses représentant qu’ils la transgressent. On verrai mal un Nicolas Sarkozy être aujourd’hui pour les 35 h et la nationalisation des grandes entreprises privées. C’est un peu la même chose. Il ne faut donc pas s’émouvoir plus que cela du discours des ”Monsignori” sur un certain nombre de dossiers de la vie humaine.
De savoir si c’est leur boulot de dire aux gens comment et avec qui ils doivent baiser, c’est un autre problème. 
Il me semble que leur mission est ailleurs. Et souvent, trop souvent, ils ratent leurs missions, parce qu’ils s’attachent trop à des faits de société périphériques.
En fait, le cas Léonard fait ressortir de manière vive, la guéguerre entre deux idéologies, deux totalitarismes. D’un coté, tu es taxé d’homophobe si tu parles d’homosensibilité en terme non valorisant du genre ”je ne conçois pas qu’un homme puisse en aimer un autre”. De l’autre, un discours fermé et exhaustif sur l’amour humain, ”l’amour c’est cela et ce n’est pas autre chose !”
(Entre nous, je me suis toujours demandé pourquoi on peut être pour ou contre l’homosensibilité. Est ce qu’on se pose la question de savoir si on est pour ou contre l’hétérosexualité, pour ou contre la couleur rouge de certaines feuilles d’arbres tropicaux alors que la majorité des feuilles sont vertes, pour ou contre le fait de mettre un n devant un b, m ou p, comme dans ”bonbon” alors que la règle veut que je mette un m comme dans ”temps” ou ”ensemble” ou ”emmener”, etc … etc …)
Voilà, laissons donc notre Mgr Léonard à ses ouailles et son ministère. C’est à ses fruits qu’on juge un arbre. Laissons lui le temps de la prière, de la réflexion, le temps de la grâce et la grâce d’état. Peut-être se convertira t-il ? Il a le désir d’aller sur le terrain. J’espère qu’il rencontrera des groupes d’homos, et de chrétiens homos.
Parce que, de toute manière, ce ne sont pas les évêques, tout archevêques soient-ils, qui changeront l’Église et le monde. L’Église c’est avant tout le peuple de Dieu, c’est vous, c’est moi. Et sans vous, sans moi, il n’y a plus d’Église, plus de pasteur …
Très bel article gay je le suis en Christ je le reste seul le regard de l’autre peut me blesser
… Et il est fort dommage que le regard de l’autre puisse blesser. Dans l’absolu, il devrait toujours élever. Mais là … je rêve
@ bientôt Serge
Cher Etienne,
Je voudrai te donner mon sentiment sur les idées que tu exposes dans ton article.
D’abord, “Pauvre homme”, est ce vraiment le terme qui l’on peut appliquer à ce prélat?
Où ne sont-ce pas plutôt les homosexuels qui sont les pauvres dans cette affaire?
Monseigneur André-Mutien Léonard récolte bien ce qu’il a semé.
Ses paroles ne sont pas “maladroites et malheureuses”, mais conscientes et voulues, relayant bien une politique de stigmatisation menée par sa hiérarchie et à laquelle il adhère.
La seule chose que l’on peut lui reconnaitre c’est son courage, de dire tout haut ce que d’autres ne font que penser et ne disent pas, hypocritement.
Tu dis ensuite “il faut de tout pour faire un monde” parlant des idées développées par ce prélat.
Pour moi il y a des idées qui doivent être dénoncées avec la plus grande fermeté, et l’homophobie comme l’antisémitisme, le racisme ne sont pas des idées mais bien des délits.
Tu parles de “lobby gay”. Heureusement que les gays se défendent contre les homophobes comme cette institution vaticane et ses prélats. Devrait-on courber l’échine et se laisser frapper sans réagir?
Où en serait on s’il n’y avait pas eu des gays qui avaient défendu notre droit à être un peu respectés? Personne ne nous défendra que nous-mêmes.
Il suffirait de très peu pour que tout bascule et que nous nous retrouvions de nouveau persécutés. La bonne morale homophobe, raciste, antisémite, xénophobe, aujourd’hui aussi islamophobe, est bien toujours là. Et cette bonne morale est le plus souvent liée à cette Église.
Tu dis ensuite “je ne jugerai pas, car je n’aime pas moi-même être jugé”. Pour ma part je défends des idées auxquelles je crois et accepte volontiers que l’on me juge sur celles-ci. C’est cela qui fait avancer les choses.
Trouver toutes les idées égales est stérile et dangereux.
Tu dis ensuite “Si lui le fait (juger), c’est son problème, pas le mien”. Si, c’est ton problème et c’est le nôtre à tous, à tous ceux qui trouvent inadmissibles que l’on puisse dire que les gays et lesbiennes sont “des anormaux”, ou des malades en nous comparant aux anorexiques, que le sida est “une sorte de justice immanente”, que les préservatifs sont “poreux”.
C’est notre problème à tous car beaucoup écoutent ce que disent l’Église et ses prélats, qui ainsi incitent au rejet quand cela n’implique pas la violence.
Ce genre de discours est inadmissible de tout homme, encore plus d’une personne qui se dit représentante de D.ieu.
Si, on peut “lui reprocher de prêcher le discours unique pratiqué par l’ambiance vaticane”, quand ce discours ne respecte pas la dignité humaine.
Si “la ligne du discours du Vatican concernant l’homosexualité est claire et nette”, et discriminatoire, nous devons la dénoncer et dénoncer ceux qui la véhiculent.
Ensuite comme tu le dis très bien, est-ce le rôle des Églises et des religions que de s’occuper de la vie intime des personnes?
Ensuite tu dis, semblant le dénoncer, que combattre l’homophobie est une idéologie que tu appelle totalitarisme. Le combat contre l’homophobie n’est il pas pour toi un combat justifié?
Tu dis pour finir “laissons donc notre Mgr Léonard à ses ouailles et son ministère. C’est à ses fruits qu’on juge un arbre. Laissons-lui le temps de la prière, de la réflexion, le temps de la grâce et la grâce d’état. Peut-être se convertira t-il?”
Ce prélat n’est pas un jeune prêtre et depuis des années, a un discours homophobe. Peut-on penser qu’il changera? On peut toujours rêver!
Pour finir, je voudrais dire que je me méfie beaucoup des discours consensuels qui laissent la place ouverte à la montée des intolérances.
Je pense que l’on doit dénoncer tous ceux qui excluent au nom d’une norme unique qui rejette la diversité et le droit à la dignité de chacun.
A bientôt
Fraternellement
Christian
Cher Christian, je ne discute pas ton discours, il est très cohérent et en plus, je pourrai parfaitement tenir presque le même. La stigmatisation répétée à l’encontre de l’homosexualité de la part de Léonard est à condamner car elle induit une vision de rejet des homosexuels. Mais ce que je voulais signifier, c’est que dans un seul bonhomme, il n’y a pas que du tout blanc ou du tout noir. Et on a facilement tendance à tout jeter dès qu’il y a du noir quelque part. C’est d’ailleurs la même chose pour la personne de Benoît XVI. Et on fait la même chose en politique. Alors condamnons ce qui est condamnable, oui et sachons aussi voir les belles et bonnes choses. Nous autres européens sommes tellement coincés dans un manichéisme primaire que nous ne savons finalement gérer nos affaires qu’à force d’idéologie. Toi qui est féru de pensées et traditions orientales, ne devrais-tu pas y puiser une vision des choses beaucoup plus globaliste ou unifiante ?
En tout cas merci de ton partage même si tu me fais dire un certain nombre de choses que je n’ai pas écrites. Mais pas le temps de développer là maintenant.
@ bientôt donc
c’est toi qui boit a sa santé et qui se rejouis de sa nomination ?
C’est quoi qui te permet de dire de telles âneries ???